【書評】費迪南．馮．席拉赫《罪行》

很長一段時間，我極力避免在社交場合說出自己是法律系學生。因為根據經驗，由這則資訊衍生的話題往往並不怎麼讓人愉快。

相對於自然科學，社會科學的發言門檻相對地低，每個人都可以對社會現象發表一大篇看似言之有物的議論；而法學，又是社會科學中門檻最低的幾個學門之一：多數人都看得懂法條文字，並且也對於「何謂公平正義」有一套自己的看法。

這導致對話非常難以進行，很多時候雙方連對前提的認知都不相同而有待釐清，其中一方已經迫不及待地想要跳到結論好大加褒貶一番。

刑事法大概是其中最為慘烈的領域（因此萬一不幸暴露了「法律人」的身分，我通常會接著聲明自己是「學民法的」），我的師長和同學們經常遭受這樣的批判：

「為什麼要為犯罪人爭取權益？」
「為什麼要用我們的納稅錢來善待『人渣』？」

很多人以為，國家機器離我們是很遙遠的，沒有做壞事的人，怎麼會被起訴／判刑／監禁／處死？

然而，「好」和「壞」的詮釋權，從來不是掌握在我們自己的手中。有些人在旁觀者看來並非「惡行者」或「有罪者」，但他們依舊落入了刑事系統，被國家機器碾壓而過。

冤獄受害者是其中的一種，《罪行》（Verbrechen）中的主角們則是另一種。他們確實犯下了法律定義的「罪行」，但並非出於「惡意與泯滅人性」。正如《罪行》一書的文案所言：

很少有人會在早上起床的時候說，好吧，我今天要犯罪。
這些人的罪行，經常是因為他們沒有其他選擇。

我們往往不自覺地將人劃分成群，並要求少數族群服膺於多數族群的規則。犯罪行為人，正是少數中絕對的少數，很少有人會將犯罪行為人視為「我群」的一員，因此為犯罪行為人爭取權益和尊嚴的行動看來格外難以理解，常常能看到有人問：

「畜生／魔鬼憑什麼有人權？」

北京大學法學院的車浩副教授在〈寫在考試邊上——北大法學院 2013 級《刑法分論》考題說明〉中，給了他的學生這樣的提醒，我認為很適合作為對這個問題的回應：

其他行業中的工匠，手下處理的是沒有生命情感的物體；而法律人所要處理的，卻是基於（與法律人分享相同的）人性而採取行動、最終走向深淵的人。

「把人當人看」，是一個民主社會公民應有的素養，或許《罪行》這樣的作品，可以作為我們理解這群「人」的起點。