當蔡依橙醫師的〈為什麼你該關注《羅輯思維》？〉文章出現在馥格的 Facebook 時間軸上，我其實挺吃驚的，雖然不是第一次聽說這個節目，但沒有想到這個節目在台灣已經這麼紅了。
正好我前陣子想找一個可以在運動時間收聽的節目，《羅輯思維》的長度還算合適。前前後後聽了大約一週，我終於確定我無法像黃貞祥教授一樣成為《羅輯思維》的粉絲。
問答網站知乎上有一則匿名答案這樣吐槽《羅輯思維》：
「剛開始我非常愛看，也很不理解別人為什麼黑他。後來羅先生講了一期數學，我就再也不看了，我本科是數學專業的。」
我不太清楚《羅輯思維》的內容有多少專業知識方面的謬誤，因為節目並沒有談到我熟悉的領域（我聽過的幾集法律相關主題談的都是英美法），然而主持人羅振宇給自己的定位是這樣的：
『古時候有很多有錢人，自己明明有一雙眼睛，但自己是不讀書的。他們是雇別人來讀書給自己聽。從今往後，我就是您身邊的這個讀書人。』
從我目前聽過的內容來看，他實在不是個稱職的「讀書人」，典型的例子可見 2013 年 51 期〈怎麼當個明白人〉。這一期的主題是魯爾夫．杜伯里（Rolf Dobelli）所著《思考的藝術》（Die Kunst des klaren Denkens）和《行為的藝術》（Die Kunst des klugen Handelns），然而他絕大部分的時間談的都不是這 2 本書，只是從書中的少許內容延伸出他個人的經驗和觀點，如果你沒有讀過《思考的藝術》和《行為的藝術》，大概會以為杜伯里從頭到尾只寫了「正相關不等於因果關係」這個主題。雖然羅振宇的口才和台風在諸多同類型節目主持人中是我認為最好的（經常和《羅輯思維》相提並論的《鴻觀》、《曉說》等節目，我幾乎連一集都沒辦法專心聽完），但「知識型節目」這樣的標榜著實有些過譽，《羅輯思維》當中提供的二手知識即使沒有摻入雜質，也對原本的知識做了太多稀釋。
另外，《羅輯思維》開播至今已經爆發過不只一次「不告而取」的爭議，一個標榜「愛智求真」的網路社群對「創作」採取如此不尊重的態度，我認為這樣的社群不值得支持或鼓勵。